Enron stock options skandal

Enron Scandal: The Fall of a Wall Street Kochanie Enron Corp. to firma, która osiągnęła dramatyczne wyżyny, aby stawić czoła oszałamiającej zapaści. Historia kończy się z bankructwem jednej z największych amerykańskich korporacji. Zapaść Enronów wpłynęła na życie tysięcy pracowników i wstrząsnęła Wall Street. Na szczytach Enrons jego akcje miały wartość 90,75, ale po ogłoszeniu przez bank upadłości 2 grudnia 2001 r. Spadły do ​​0,67 w styczniu 2002 r. Do dziś wielu zastanawia się, jak tak potężny biznes rozpadł się niemal z dnia na dzień i jak udało mu się oszukać regulatorzy z fałszywymi korporacjami off-the-book od tak dawna. Enron nazwany Americas Najbardziej innowacyjna firma Enron powstała w 1985 roku po fuzji Houston Natural Gas Co. z Intermorth Inc. z siedzibą w Omaha. Po fuzji Kenneth Lay, który był dyrektorem generalnym Houston Natural Gas, został Enrons CEO i przewodniczący, i szybko przemianował Enron na handlowca energii i dostawcę. Deregulacja rynków energii pozwoliła firmom obstawiać zakłady na przyszłe ceny, a Enron był gotowy do skorzystania. Otoczenie regulacyjne ery pozwoliło także Enronowi rozkwitnąć. Pod koniec lat 90. bańka dot-com była w pełnym rozkwicie, a Nasdaq osiągnął 5000. Rewolucyjne zapasy internetu były wyceniane na niedorzecznych poziomach, w związku z czym większość inwestorów i regulatorów po prostu akceptowała ceny akcji jako nową normę. Enron uczestniczył w tworzeniu Enron Online (EOL), elektronicznej strony internetowej poświęconej towarom w październiku 1999 r. Enron był kontrahentem każdej transakcji na EOL, był to zarówno kupujący, jak i sprzedający. Aby zachęcić uczestników i partnerów handlowych, Enron zaoferował swoją reputację, kredyt i wiedzę w sektorze energetycznym. Enron był chwalony za swoją ekspansję i ambitne projekty i przeznaczył firmę Fortune na firmę Americas Most Innovative Company przez sześć kolejnych lat w latach 1996-2001. W połowie roku 2000 EOL wykonał prawie 350 miliardów transakcji. Na początku pęknięcia bańki dot-com. Enron zdecydował się na budowę szybkich, szerokopasmowych sieci telekomunikacyjnych. Na ten projekt wydano setki milionów dolarów, ale firma prawie nie otrzymała zwrotu. Kiedy recesja rozpoczęła się w 2000 roku, Enron miał znaczną ekspozycję na najbardziej niestabilne części rynku. W rezultacie wielu ufających inwestorów i wierzycieli znalazło się na stracie końca zanikającego pułapu rynkowego. The Collapse of Wall Street Darling Jesienią 2000 roku Enron zaczął się rozpadać pod własnym ciężarem. CEO Jeffrey Skilling miał sposób na ukrycie strat finansowych w działalności handlowej i innych operacjach firmy, którą nazwano księgą mark-to-market. Jest to technika stosowana podczas obrotu papierami wartościowymi, w których mierzysz wartość papierów wartościowych w oparciu o ich bieżącą wartość rynkową, zamiast wartości księgowej. Może to dobrze działać w przypadku papierów wartościowych, ale może być katastrofalne dla innych firm. W przypadku firmy Enrons firma zbuduje aktywa, takie jak elektrownia, i od razu zażąda od księgi zysków prognozowanego zysku, mimo że nie zarobił ani grosza. Jeżeli dochód z elektrowni byłby niższy od przewidywanej kwoty, zamiast przejęcia straty, firma następnie przeniosłaby te aktywa do korporacji spoza księgi, gdzie strata nie byłaby zgłaszana. Ten rodzaj rachunkowości umożliwił Enronowi umorzenie strat bez szkody dla spółki. Praktyka "mark-to-market" doprowadziła do programów, które miały na celu ukrycie strat i sprawiły, że firma wydaje się bardziej dochodowa niż była w rzeczywistości. Aby poradzić sobie z rosnącymi stratami, Andrew Fastow, wschodząca gwiazda, która awansowała na stanowisko dyrektora finansowego w 1998 r., Wymyśliła przebiegły plan, aby firma wydawała się być w świetnej formie, mimo że wiele jej spółek zależnych traciło pieniądze. W jaki sposób firma Enron wykorzystała spółki celowe, aby ukryć spłatę zadłużenia, a inne w firmie Enron zorganizowała plan wykorzystania pozabilansowych pojazdów specjalnego przeznaczenia (SPV), znanych również jako podmioty specjalnego przeznaczenia (SPE), aby ukryć góry długów i toksyczne aktywa od inwestorów i wierzyciele. Głównym celem tych SPV było ukrywanie realiów rachunkowości, a nie wyników operacyjnych. Standardowa transakcja Enron-to-SPV miała miejsce, gdy Enron przekazał część szybko rosnących akcji do SPV w zamian za gotówkę lub notę. SPV będzie następnie wykorzystywać akcje w celu zabezpieczenia aktywów wyszczególnionych w bilansie firmy Enrons. Z kolei Enron gwarantowałby wartość SPV w celu zmniejszenia pozornego ryzyka kontrahenta. Enron uważał, że jego cena akcji będzie nadal doceniała przekonania podobne do tego, które zostało ujęte w długoterminowym zarządzaniu kapitałem przed jego upadkiem. Ostatecznie zapasy firmy Enrons spadły. Zmniejszyły się również wartości SPV, co zmusiło Enrons do wejścia w życie. Jedną z głównych różnic między wykorzystaniem przez SPV papierów wartościowych i standardowej sekurytyzacji długu jest to, że jego spółki celowe zostały całkowicie skapitalizowane z zapasami Enron. Wpłynęło to bezpośrednio na zdolność spółek celowych do zabezpieczenia się, gdyby spadły ceny udziałów w Enronach. Tak samo niebezpieczna i zawiniona była druga znacząca różnica: Enrony nie ujawniły konfliktów interesów. Enron ujawnił SPV inwestującym wydawcom, choć z pewnością prawdopodobne jest, że niewielu zrozumiało go nawet tyle, ale nie udało mu się odpowiednio ujawnić transakcji dotyczących broni poza rynkiem pracy między spółką a SPV. Arthur Andersen i Enron: Risky Business Oprócz Andrew Fastow, ważnym graczem w skandalu Enron była firma Arron Andersen LLP i jej partner David B. Duncan, który nadzorował konta Enrons. Jako jedna z pięciu największych firm księgowych w Stanach Zjednoczonych, miała reputację wysokich standardów i zarządzania ryzykiem jakości. Jednak pomimo złych praktyk Enronu, Arthur Andersen zaoferował swoją aprobatę, która wystarczała zarówno inwestorom, jak i organom regulacyjnym. Ta gra nie mogła trwać wiecznie, a do kwietnia 2001 r. Wielu analityków zaczęło kwestionować przejrzystość zarobków Enronów, a Andersen i Eron zostali ostatecznie oskarżeni o ich lekkomyślne zachowanie. The Shock Felt Around Wall Street W lecie 2001 roku Enron był w stanie upadku. CEO Ken Lay przeszedł na emeryturę w lutym, przekazując stanowisko Skillingowi, aw sierpniu Jeff Skilling zrezygnował z funkcji dyrektora generalnego z osobistych powodów. Mniej więcej w tym samym czasie analitycy zaczęli obniżać rating dla akcji Enrons, a akcje spadły do ​​najniższego poziomu 52 tygodni 39,95. Do 16 października firma zgłosiła pierwszą kwartalną stratę i zamknęła swoją spółkę Raptor SPE, tak aby nie musiała ona dystrybuować 58 milionów akcji, co jeszcze bardziej zmniejszyłoby zyski. Ta akcja przyciągnęła uwagę SEC. Kilka dni później Enron zmienił administratorów planów emerytalnych, zasadniczo zabraniając pracownikom sprzedaży ich udziałów, przez co najmniej 30 dni. Krótko po tym SEC ogłosił, że prowadzi dochodzenie w sprawie Enron i SPV utworzonych przez Fastow. Fastow został zwolniony z firmy tego dnia. Firma zreformowała zyski sięgające 1997 roku. Enron miał straty w wysokości 591 milionów, a do spłaty zadłużenia 628 milionów do końca 2000 roku. Ostateczny cios został rozstrzygnięty, gdy Dynegy (NYSE: DYN), firma, która wcześniej ogłosiła, z firmą Enron, wycofaną z oferty 28 listopada. Do 2 grudnia 2001 r. Enron złożył wniosek o upadłość. Enron otrzymuje nowe imię po zatwierdzeniu Planu reorganizacji Enrons przez Sąd upadłościowy w USA, nowa rada dyrektorów zmieniła nazwę Enrons na Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). Nowa, jedyna misja firmy polegała na reorganizacji i likwidacji niektórych operacji i aktywów przed upadłością Enron na rzecz wierzycieli. Firma spłaciła jej wierzycieli ponad 21,7 mld z lat 2004-2017. Ostatnia wypłata miała miejsce w maju 2017 r. Enron Execs i Accountants Prosecuted Po wykryciu oszustwa dwie wiodące instytucje w Stanach Zjednoczonych, Arthur Andersen LLP i Enron Corp., stanęły przed federalnymi prokuraturami. Arthur Andersen był jedną z pierwszych ofiar płodnej śmierci Enronów. W czerwcu 2002 r. Firma została uznana za winną utrudniania wymiaru sprawiedliwości za niszczenie dokumentów finansowych Enronu w celu ukrycia ich przed SEC. Wyrok skazujący został później odrzucony, ale mimo odwołania, podobnie jak w przypadku firmy Enron, firma była głęboko zhańbiona skandalem. Kilku egzekutorów Enrons zostało oskarżonych o mnóstwo zarzutów, w tym spisek, handel poufnymi informacjami. i oszustwa dotyczące papierów wartościowych. Założyciel Enrons i były dyrektor generalny, Kenneth Lay, został skazany za szerzenie oszustwa i konspiracji oraz cztery przypadki oszustw bankowych. Jednak przed skazaniem zmarł na atak serca w Kolorado. Enzorz, były dyrektor finansowy Andrew Fastow, przyznał się do dwóch oszustw dotyczących drutu i oszustw finansowych, które ułatwiały firmom korupcję. Ostatecznie zerwał umowę o współpracy z władzami federalnymi i odbył czteroletnie wyroki, które zakończyły się w 2017 r. Ostatecznie jednak były dyrektor Enronu, Jeffrey Skilling, otrzymał najostrzejsze wyroki z każdego, kto brał udział w skandalu z Enronem. W 2006 r. Skilling został skazany za działalność konspiracyjną, oszustwa i wykorzystywanie poufnych informacji. Umiejętność początkowo otrzymał wyrok 24 lat, ale w 2017 r. Jego kara została zmniejszona o dziesięć lat. W ramach nowego kontraktu Skilling musiał wydać 42 miliony ofiarom oszustwa Enron i przestać kwestionować swoje przekonanie. Umiejętność pozostaje w więzieniu i ma zostać wydana 21 lutego 2028 r. Nowe regulacje w wyniku skandalu Enron Upadek Enrons i finansowe spustoszenie spowodowało, że jego udziałowcy i pracownicy doprowadzili do nowych przepisów i prawodawstwa w celu promowania dokładności finansowej. raportowanie dla spółek publicznych. W lipcu 2002 r. Ówczesny prezydent George W. Bush podpisał ustawę Sarbanes-Oxley Act. Ustawa zwiększyła konsekwencje dla niszczenia, zmieniania lub fałszowania dokumentacji finansowej, a także dla prób oszukania akcjonariuszy. (Aby uzyskać więcej informacji na temat Ustawy z 2002 r., Należy przeczytać: W jaki sposób Era Sarbanes-Oxley dotknęła IPO.) Skandal związany z Enronem zaowocował innymi nowymi środkami zgodności. Ponadto Rada ds. Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) znacznie podniosła poziom etycznego postępowania. Ponadto rady nadzorcze spółek stały się bardziej niezależne, monitorując firmy audytorskie i szybko zastępując złych menedżerów. Te nowe środki są ważnymi mechanizmami wykrywającymi i likwidującymi luki, z których korzystały firmy, w celu uniknięcia odpowiedzialności. Podsumowanie W tym czasie upadek Enrons był największym bankructwem korporacyjnym, jakie kiedykolwiek dotknęło świat finansów. Od tego czasu WorldCom, Lehman Brothers. a Washington Mutual wyprzedziło Enron jako największe bankructwo korporacyjne. Skandal dotyczący Enronu zwrócił uwagę na oszustwa księgowe i korporacyjne, ponieważ jego akcjonariusze stracili 74 miliardy w ciągu czterech lat poprzedzających bankructwo, a jego pracownicy stracili miliardy na świadczenia emerytalne. Jak stwierdził jeden z badaczy, ustawa Sarbanes-Oxley jest lustrzanym odbiciem Enronu: firmy postrzegane jako uchybienia w zakresie nadzoru korporacyjnego są właściwie dopasowane do punktu w głównych przepisach ustawy. (Deakin i Konzelmann, 2003). Ulepszono przepisy i nadzór, aby zapobiec skandalom korporacyjnym w skali Enronów. Rodzaj struktury wynagrodzeń, z której korzystają zazwyczaj zarządzający funduszami hedgingowymi, w której część wynagrodzenia jest oparta na wynikach. Zabezpieczenie przed utratą dochodu, które mogłoby powstać, gdyby ubezpieczony zmarł. Nazwany beneficjent otrzymuje. Miara związku między zmianą ilości żądanej danego towaru a zmianą jego ceny. Cena. Łączna wartość rynkowa w dolarach wszystkich dostępnych akcji spółki. Kapitalizacja rynkowa jest obliczana poprzez pomnożenie. Frexit krótko dla quotFrench exitquot to francuski spinoff terminu Brexit, który pojawił się, gdy Wielka Brytania głosowała. Zlecenie złożone z brokerem, który łączy w sobie funkcje zlecenia stopu z zleceniem limit. Zlecenie Stop-Limit będzie. Skandal ENRON Podsumowanie Skandal ENRON jest uważany za jeden z najbardziej znanych w historii Ameryki, skandale z udziałem ENRON-u wydarzeń uważane są przez wielu historyków i ekonomistów za nieoficjalny projekt studium przypadku White Collar Crime White Collar Crime definiuje się jako pozbawioną przemocy, opartą na finansach działalność przestępczą zazwyczaj podejmowaną w otoczeniu, w którym jej uczestnicy zachowują wyższe wykształcenie w zakresie zatrudnienia uznawanego za prestiżowy. W samym środku skandalu ENRON nastąpiło: Skandal ENRON Podsumowanie: Deregulacja ENRONU Podczas gdy pojęcie regulacji w kontekście komercyjnym i korporacyjnym zazwyczaj stosuje się do rządów w zakresie regulowania i autoryzowania działalności handlowej i zachowania w odniesieniu do poszczególnych przedsiębiorstw, kandydaci ENRON złożyli wniosek o deregulację rządu i zostali następnie objęci deregulacją rządu. W wyniku tej deklaracji deregulacji, dyrektorzy ENRON mieli pozwolenie na utrzymanie agencji nad raportami o zarobkach, które zostały wydane zarówno inwestorom, jak i pracownikom. Ta agencja pozwoliła, aby raporty ENRON, które generowały raporty, były skrajnie przekrzywione, a straty natury nie zostały zilustrowane w całości, co spowodowało, że inwestorzy pragnący wziąć udział w przedsięwzięciu, które wydawało się rentownym przedsiębiorstwem, odnotowali coraz więcej inwestycji. Skandal ENRON Podsumowanie: fałszywe oświadczenie fałszowaniem raportów o zarobkach nadal czerpiąc zyski z inwestycji nie będących w posiadaniu prawdziwej kondycji finansowej ENRON, kierownictwo ENRON sprzeniewierzyło fundusze inwestujące w inwestycje, a jednocześnie raportujące oszukańcze zyski inwestorom, którzy nie tylko zwiększyli inwestycje od obecnych akcjonariuszy, ale także przyciągnęli nowi inwestorzy pragnący cieszyć się widocznymi korzyściami finansowymi, z jakich korzysta korporacja ENRON. Skandal ENRON Streszczenie: Nieuczciwy kryzys energetyczny W roku 2000, po odkryciu zbrodni wymienionych w skandalicznym skandalu ENRON, ENRON ogłosił, że w Kalifornii istnieje krytyczna sytuacja dotycząca dostaw gazu ziemnego. Z uwagi na to, że ENRON był powszechnie szanowaną korporacją, ogół społeczeństwa nie obawia się ważności tych oświadczeń. Jednak po rewelacji wstecznej wielu historyków i ekonomistów podejrzewa, że ​​menedżerowie ENRON wyprodukowali ten kryzys w ramach przygotowań do odkrycia oszustwa, które popełnili, mimo że dyrektorzy ENRON korzystali z funduszy pochodzących z inwestycji, sama korporacja zbliżała się do bankructwa. Skandal ENRON Podsumowanie: Defraudacja Skandal ENRON Podsumowanie aktów przywłaszczenia podjętych przez kierownictwo ENRON może być zdefiniowana jako działalność przestępcza polegająca na niezgodnym z prawem i nieetycznym pozyskiwaniu pieniędzy i finansowania przez pracowników zazwyczaj, środki, które są defraudowane, są przeznaczone do wykorzystania przez firmę. osobistego użytku. Podczas gdy dyrektorzy ENRON brali udział w funduszach inwestycyjnych od niczego nie podejrzewających inwestorów, fundusze te zostały skradzione ze spółki, co doprowadziło do bankructwa spółki. Skandal ENRON Podsumowanie: Straty i konsekwencje Ze względu na działania kierownictwa ENRON, firma ENRON zbankrutowała. Strata poniesiona przez inwestorów przekroczyła 70 miliardów. Co więcej, działania te kosztują zarówno powierników, jak i pracowników powyżej 2 miliardów tej sumy, są uważane za wynik sprzeniewierzenia inwestycji, funduszy emerytalnych, opcji na akcje i planów oszczędnościowych w wyniku regulacji rządowej i statusu spółki ENRON z ograniczoną odpowiedzialnością. , tylko niewielka ilość straconych pieniędzy została zwrócona. Brak pokrewnych postów. Zastrzeżenie Nie ma żadnych poufnych stosunków między adwokatem a klientem, które powstałyby na stronie internetowej Laws, a informacje podane na tej stronie nie stanowią porady prawnej. Aby uzyskać poradę prawną, skontaktuj się ze swoim prawnikiem. Adwokaci wymienieni na tej stronie nie są polecani ani promowani przez tę stronę internetową. Korzystając z Ustaw, zgadzasz się na Warunki użytkowania. Prawa autorskie 2017 Wszelkie prawa zastrzeżone Ładowanie, proszę czekać Może to potrwać sekundę lub dwie. Przeczytaj poprzedni wpis: Płacić szaleństwo w Enron Są tacy, którzy wierzą, że Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling to osoba, z którą Enron był odnoszącym sukcesy przedsiębiorstwem, pokonanym przez kryzys zaufania na rynku. Są też tacy, którzy sądzą, że Enron okazał się sukcesem, ale faktycznie ukrył swoje porażki za pomocą podejrzanych, a nawet kryminalnych sztuczek rachunkowych. Faktycznie, Enron przez większość miar nie był szczególnie opłacalny, co zostało zasłonięte jego ceną akcji do późna. Ale był jeden obszar, w którym udało mu się jak kilka innych: wynagrodzenie wykonawcze. W latach 1996-2000 średnia pensja i wynagrodzenie dyrektora generalnego wzrosły o 24 do 1,72 miliona, według badania Forbesa na temat raportów proxy. Całkowita rekompensata dla CEO, w tym opcje na akcje i ograniczone dotacje na akcje, wzrosła 166 do średnio 7,43 miliona. W tym samym okresie zyski przedsiębiorstw wzrosły o 16, a dochód na mieszkańca wzrósł o 18 lat. Enron był w czołówce tego trendu. Zadeklarowanym celem zarządu było płacenie dyrektorom 75. percentyla swojej grupy rówieśniczej. W rzeczywistości zapłacił im znacznie więcej i w skali zupełnie nie odpowiadającej wynikom finansowym firmy, jeśli jej raportowane wyniki finansowe zostaną uznane za dokładne. Tylko w 2000 roku, pięciu najlepszych menedżerów Enrons otrzymało płatności w wysokości 282,7 miliona dolarów, wynika z analizy Charas Consulting, nowojorskiej firmy doradztwa kompensacyjnego. W pierwszej piątce znaleźli się Skilling, były prezes i dyrektor generalny Kenneth Lay Kenneth Lay Stanley Horton Stanley Horton CEO firmy Enron Transportation Services Mark Frevert Mark Frevert CEO Enron Wholesale Services oraz Kenneth Rice Kenneth Rice CEO Enron Broadband Services. W trakcie pięcioletniego okresu między 1996 a 2000 r., Enron zapłacił pięciu największych ponad 500 milionów, gdy opcje są wyceniane w momencie faktycznego wykonania, wynika z badania. Podczas gdy kultura rozrzutników Enrons jest obecnie dobrze znana, zakres, w jakim zasłużył na wynagrodzenie i zyski na najwyższych stanowiskach kierowniczych, jest nadal niezwykły. Około 80 całkowitego odszkodowania pochodziło ze spieniężenia opcji na akcje. Ostateczna wartość tych opcji zależy od przyszłej ceny akcji (zob. Czy akcje zrzutowe Enron Execs). Ale to nadzwyczajna liczba opcji przyznanych przez lata spowodowała nadzwyczajne zyski. (Składnik opcji na akcje może być wyceniony albo przez założenie 5 lub 10 wzrostu ceny akcji w przyszłości, albo poprzez obliczenie zysków z wykonania opcji.) Kierownicy Enronu zrobili bardzo dobrze według obu miar.) Cena akcji Enronów wspięła się systematycznie przed 2001 rokiem. Jednak Enron systematycznie niszczał wartość dla akcjonariuszy, niszcząc każdego roku więcej, mówi Solange Charas, który przeprowadził badanie. Obraz rentowności Enronów pogarszał się, zadłużenie rosło, a jego marże zmniejszały się. Niemniej jednak, dyrektorzy Enronu faktycznie osiągali wiele celów wydajnościowych ustanowionych przez zarząd. Problem polegał na tym, że ustalone cele zignorowały ważne mierniki rentowności, mówi Charas. Big Bucks For Enrons Big Five Obliczono, zakładając 5 roczny wzrost wartości akcji. Źródło: Enron Charas Consulting. W swoich oświadczeniach pełnomocników, zarząd Enrons powiedział: Podstawową zasadą stojącą za wynagrodzeniem dla kadry kierowniczej jest nagradzanie wykonawczej wydajności, która tworzy długoterminową wartość dla akcjonariuszy. Większość tablic mówi tak samo. Z perspektywy czasu, dyrektorzy Enronu nie stworzyli wartości pod względem ceny akcji spółki. Ale po drodze Zarząd firmy Enron powiedział, że kluczowe kryteria wydajności obejmują przepływ środków, zwrot z kapitału własnego, redukcję zadłużenia, poprawę wyniku na akcję i inne istotne czynniki. Stwierdził, że opracował pakiet płac w porozumieniu z firmą konsultingową Towers Perrin. Rzecznik Towers-Perrin nie powiedziałby, co, jeśli w ogóle, zrobił dla Enronu, poza dostarczeniem mu studium wykonawczego. Według niektórych z samozwańczych testów porównawczych, Enron zrobił dobrze. W latach 1996-2000 dochody wzrosły do ​​100,8 miliarda z 13,3 miliarda. (W przypadku analizy kwestionującej przychody Enrons, zobacz Enron The Incredible.) Zysk Enrons na akcję wzrósł do 1,22 z 1,12. Firma nigdy nie zmniejszyła zadłużenia. Wynik końcowy poprawił się: Zgłoszone zarobki wzrosły do ​​979 milionów z 584 milionów. (Liczby te są wcześniejsze niż informacje o ich przekształceniu dostępne dla zarządu i akcjonariuszy w tym czasie.) Dobre jak dotąd. Ale nawet pozytywne liczby ignorują fakt, że Enron w tym samym czasie dramatycznie zwiększał bazę aktywów poprzez fuzje i emisję długów (nie biorąc nawet pod uwagę nieudokumentowanego długu należnego od spółek pozabilansowych). W latach 1999-2000 Enron z grubsza podwoił swoje aktywa do 65,5 miliarda z 33,38 miliarda. W tym kontekście wzrost zarobków o 9,6 wydaje się mało znaczący. Jako procent zainwestowanego kapitału zyski firmy Enrons corocznie się pogarszały. W 1996 r. Enron osiągnął zysk równy 4,3 z jego łącznych aktywów, już w podliczeniu. W 2000 r. Zarabiał 3. W skrócie, Enron gromadził coraz więcej aktywów, co można było zrobić, ponieważ jego cena akcji wzrastała, a kredyt był dobry. Ale robił to coraz mniej z posiadanymi aktywami. Kierownictwo Enronu spełniało swoje cele, ale były to złe cele, mówi Charas. Jeśli pomysł polegał na stworzeniu wartości dla akcjonariuszy, zarząd zignorował ważne aspekty tej wartości. Firma osiągnęła doskonałe wyniki w zakresie wzrostu przychodów i wzrostu cen akcji, ale bilans nie wykazał rzeczywistej kontroli. To jak płacenie komiwojażerowi prowizji opartej na wielkości sprzedaży i pozwalającej mu ustalać cenę sprzedanych towarów. W oświadczeniu pełnomocnika, zarząd Enrons powiedział, że jego celem było ustalenie wynagrodzenia dla kadry kierowniczej w 75. percentylu swojej grupy rówieśniczej. Nie jest do końca jasne, kogo zarząd umieścił wśród swoich rówieśników. Ale zawiera listę firm, w tym Duke Energy. Dynegy i PGampE. porównuje się z oceną ogólnych wyników firmy. Enron, w rzeczywistości, znacznie przewyższył skalę płac grupy rówieśniczej, wynika z badań Charas Consulting. W 2000 r. Płaca podstawowa, Enron przekroczyła średnią grupy rówieśniczej o 51. W płatnościach bonusowych wyprzedziła swoich rówieśników o 382. Opcje na akcje przyznane w roku przeszacowania w wysokości 86,5 miliona USD przekroczyły liczbę przyznaną przez graczy o 484. Ponieważ akcje do czasu jego upadku, a Enrons do ostatecznej bankructwa. Kierownictwo firmy Eron nieźle sobie poradziło. Ale podczas gdy giełda mogła faworyzować kierownictwo Enronu po drodze, ich pozłacana ścieżka została wyznaczona z dużym wyprzedzeniem przez tablice Enronów niepomną hojności. Więcej od Forbes: